上海南京路快餐店18元一碗小米粥，如此高价仅是因为租金高吗？

　　高价快餐背后的商业逻辑：租金只是“冰山一角”？

　　上海南京路一家快餐店因“四菜一汤173元”“小米粥18元一碗”引发热议。面对争议，商家以“旅游商圈高租金”作为解释，但消费者质疑声不断：天价快餐真的仅因租金高？本文结合餐饮行业规律与商业逻辑，拆解这一现象背后的多重因素。

　　一、黄金地段成本：租金与隐性“入场费”的双重挤压

　　从长沙五一广场的案例可见，黄金地段商铺年租金可达205万元，押金30万元，仅租金成本就需日均消化近6000元。若按18元/碗小米粥的售价计算，商家每日需售出333碗才能覆盖租金，尚未计入人工、食材、水电等开支。值得注意的是，即便部分“公家房”租金较低，高额转让费（如长沙大学城商铺转让费达50-60万元）也会推高隐性成本，这类“入场费”往往通过菜品溢价转嫁消费者。

　　二、景区经济的特殊定价法则

流量变现逻辑：南京路日均客流量超50万人次（2024年数据），商家瞄准旅游客群“一次性消费”特征，定价策略与社区食堂形成差异。正如商家所言：“景区菜价比小区门店高”已成行业惯例。 品牌展示价值：黄金地段商铺常被用作“活广告”。长沙串串火锅品牌案例表明，商家愿承受亏损租金，换取品牌曝光度与加盟商信心，这种战略成本最终需通过全产业链利润分摊。

　　三、快餐业态的“身份焦虑”

　　传统认知中，快餐应具备平民化属性，但景区快餐已演变为特殊商品：

成本结构倒逼升级：高昂固定成本迫使商家选择高毛利菜品（如凉拌黄瓜29元毛利率超80%），与常规快餐形成错位竞争。 服务场景溢价：商家强调“小米粥是大碗分量”，试图通过品质话术构建价值支撑，但消费者更敏感于价格数字本身。

　　四、市场调节机制的双向博弈

　　争议背后折射出餐饮市场的动态平衡：

消费者选择权：上海已形成“社区食堂-中档餐厅-高端餐饮”的分层体系，百元快餐作为市场补充存在。 监管边界争议：虽属“明码标价”，但《价格法》要求经营者遵循公平、诚信原则，景区定价合理性仍需商榷。

　　结语

　　18元小米粥的定价本质是商业地理价值、品牌战略成本与消费场景特性的综合产物。租金压力虽是直接诱因，但更深层矛盾在于景区商业生态的异化——当空间价值碾压产品价值时，消费者支付的早已不止是一碗粥。这提醒我们：在“用脚投票”的市场机制下，商家需在短期收益与长期口碑间寻找平衡，而城市管理者也应思考如何让景区商业回归服务本质。

责任编辑：王天昊